Novel needle‐type electrocoagulation and combination pharmacotherapy: Basic and clinical studies on efficacy and safety in treating keloids
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aim Keloids cannot be effectively treated using monotherapy regimens. This study aimed to evaluate the efficacy and safety of ablation (a novel needle‐assisted electrocoagulation technique) combined with pharmacotherapy (corticosteroid and 5‐fluorouracil [5‐FU] injections) in removing keloids and to investigate the underlying biological mechanisms. Methods The effects of energy consumption and duration of needle‐assisted electrocoagulation on the ablation zone were tested in porcine liver tissue, which simulates human skin. The regulatory effects of ablation combined with pharmacotherapy on collagen deposition, cell proliferation, and angiogenesis were analyzed in a keloid‐bearing nude mouse model in vivo. In a clinical trial involving six patients with keloids, the Vancouver Scar Scale (VSS) and Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) scores were graded before treatment and 1 month after one cycle of ablation combined with corticosteroid and 5‐FU therapy. Results Higher energy consumption and longer duration of electrocoagulation resulted in a larger ablation zone and higher surface temperature. Ablation combined with pharmacotherapy significantly reduced keloid volume in nude mice, upregulated MMP‐1 and MMP‐3, downregulated COL I and COL III, and inhibited angiogenesis and proliferation. This combination also significantly reduced the VSS and POSAS scores in patients with keloids after treatment without any obvious adverse events. Conclusion Our findings show that electroablation combined with pharmacotherapy effectively reduces keloid volume by inhibiting collagen deposition, angiogenesis, and cell proliferation. Thus, this novel combination may serve as a safe therapeutic approach for keloid removal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».