Open Rationality: A Quarter of a Century Later (To the 90th Anniversary of Vladimir Schvyrev)
Notice bibliographique
Résumé
The article analyses the contribution of professor V.S. Shvyrev (1934–2008) in the development of the theory of rationality. In the 1970s–80s, he introduced the concept of “open rationality” into the thesaurus of domestic epistemological research, critically starting from the idea of rationality as a compliance with a fixed set of unchanging criteria (“closed rationality”). The “closedness” of rationality is associated with the theological and metaphysical origins of classical rationalism, the crisis of which in the modern world has become obvious. Absolutization of “closedness” leads to dogmatism, which inhibits development. This applies not only to scientific knowledge, but also to all forms of social life, mental and practical activity. Openness of rationality is the result of critical reflection in relation to these criteria, creating the possibility of changing their system. Critical reflection is the cause and, at the same time, a necessary consequence of rationality, the driving force for the development of knowledge and social systems. “Closed” and “open” rationality are related in meaning and are mutually definable concepts that make up “complementarity” (in the spirit of N. Bohr’s methodological principle). Rationality is not only a methodological principle but also a cultural value. Тherefore, its “openness” problematizes the development of culture. In this regard, critical reflection plays the role of a filter that protects against replacing the criteria of rationality with value judgments expressing various private interests. Such an approach to the problem of rationality, outlined in the works of V.S. Shvyrev, opens up the prospect of cultural-historical epistemology, which connects logic and methodology, history and philosophy of culture, philosophy of knowledge. This connection allows for a multilevel epistemological interpretation of special scientific (historical, sociological, and psychological) data on developing knowledge and social systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».