MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400779908 · doi:10.22148/001c.118589

Quantifying Women’s Marginalisation in Ibero-American Film Culture During the First Half of the Twentieth Century: A Network-Science Proposal

2024· article· en· W4400779908 sur OpenAlexvenueno aff
Ainamar Clariana-Rodagut, Alessio Cardillo

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Analytics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltySituatedPerspective (graphical)SociologyField (mathematics)Social network analysisPhenomenonSocial network (sociolinguistics)Public spherePosition (finance)Gender studiesSocial scienceEpistemologyPsychologyVisual artsSocial psychologyPolitical scienceComputer scienceSocial mediaArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research presented here uses the tools of social network analysis to empirically show a socio-cultural phenomenon already addressed by the social sciences and history: the historical marginalisation of women in the field of cinema. The novelty of our approach lies in the use of a large amount of heterogeneous historical data. On the one hand, we built a network of interactions between people involved in the film field in Ibero-America during the first half of the twentieth century. On the other hand, we propose a *k*-core decomposition and a multi-layered analysis, as a quantitative way to study the position of women within the cultural melieu. After conducting our analysis, we concluded that women were mostly situated in the outer *k*-shells of the empirical network, and their distribution was not uniform across the *k*-shells. From a qualitative perspective, these results can be interpreted as the consequence of the lack of evidence of the participation of women in the public sphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural AnalyticsMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207