MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400781246 · doi:10.54254/2755-2721/46/20241064

The investigation of application related to deep learning on brain tumor diagnosis

2024· article· en· W4400781246 sur OpenAlexaff
Shifang Zhao

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain tumorDeep learningArtificial intelligenceComputer scienceNeurosciencePsychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain tumor has been a serious disease to human beings for a long time. Brain tumors have posed a significant health threat to humanity for many years. If left untreated in its early stages, a brain tumor can become malignant, drastically reducing survival chances. Throughout the decades, numerous individuals have endured the hardships of brain tumors, and tragically, some have succumbed to this condition. However, deep learning techniques offer a promising avenue for precise and efficient brain tumor diagnosis. Utilizing this technology enables the early detection and treatment of benign tumors, potentially saving lives and preventing unnecessary loss. In this review paper, two previous research on how different deep learning models perform on the brain tumor diagnosis would be illustrated. In the first research, the performance of five models would be compared with each other. In the second research, Convolutional Neural Network (CNN) and Artificial Neural Network (ANN) would be compared with each other. Furthermore, the examination of two research methods will delve into how various techniques can enhance model performance. Deep learning techniques also find numerous real-life applications. The two important applications are Home Diagnosis and In-Hospital Assistance, and the benefits of applying deep learning techniques in these two areas would also be illustrated. In addition, several suggestions would be proposed based on the applications of deep learning technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207