Prevalence of unmet need for family planning and unintended pregnancies among women of reproductive age living with HIV in sub-Saharan Africa: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Family planning is an effective intervention for women living with HIV who do not desire to have children to reduce vertical transmission and infant- and pregnancy-related mortality. Objectives: We aimed to evaluate the prevalence of unmet need for family planning (UFP) and unintended pregnancies among women living with HIV in sub-Saharan Africa. Methods: This was a systematic review that searched databases from March 2007 to December 2021. UFP was defined as women who were sexually active and did not desire to have additional children (unmet need for limiting), or who delayed their next pregnancy (unmet need for spacing) but were not using any contraception. Unintended pregnancies were defined as women who reported that their last pregnancy was unintended. Forest plots were used to present the pooled prevalence with a 95% confidence interval (CI). Results: Total of 35 articles were included. Overall, the pooled prevalence of UFP was 30.1% (95%CI, 26.4-33.9). The pooled prevalence of unmet need for spacing was 11.9% and 14.2% for limiting.. The pooled prevalence of unintended pregnancy was 16.5% (95%CI, 9.4-25.1). Conclusion: Three in ten women of reproductive age living with HIV in Africa have UFP. Efforts to prevent unsafe abortions from unintended pregnancies are needed to minimize the UFP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».