MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400782291 · doi:10.1080/02723638.2024.2377437

Shelter in place: neighborhood policing of homelessness in Montreal, Canada

2024· article· en· W4400782291 sur OpenAlexaffabout
Hannah Brais, Ayobami Laniyonu

Notice bibliographique

RevueUrban Geography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologySociologyPolitical sciencePublic administrationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Montreal police officers are increasingly called on to respond to visible homelessness. While previous research has focused on strategies of containment or banishment (where individuals experiencing homelessness are removed from certain areas of the city to more homelessness resource–rich areas by the police or expelled entirely), this study presents evidence of a different strategy: that of maintaining individuals within a given neighborhood. Drawing on 29 semi-structured interviews conducted with officers from the Service de Police de la Ville de Montréal (City of Montreal Police Service or SPVM) about the nature of their work with homeless individuals, a neighborhood-level analysis of these interventions found that officers often saw the neighborhood location of a homeless individual as key. The findings revealed officers bonding and creating alliances with homeless individuals, the presence of neighborhood-specific homelessness resources as central to their interventions, and a concern around the migration of homeless individuals from one area of the city to another. In addressing the role of police officers in frontline interventions with individuals experiencing homelessness, a consideration of the centrality of the precinct neighborhood is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban GeographyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207