MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400782410 · doi:10.1029/2023ea003473

Multi‐Model Machine Learning Approach Accurately Predicts Lake Dissolved Oxygen With Multiple Environmental Inputs

2024· article· en· W4400782410 sur OpenAlexaff
Shuqi Lin, Donald C. Pierson, Robert Ladwig, Benjamin M. Kraemer, Fenjuan R. S. Hu

Notice bibliographique

RevueEarth and Space Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceEnvironmental scienceOxygenMachine learningChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a key water quality parameter, dissolved oxygen (DO) concentration, and particularly changes in bottom water DO is fundamental for understanding the biogeochemical processes in lake ecosystems. Based on two machine learning (ML) models, Gradient Boost Regressor (GBR) and long‐short‐term‐memory (LSTM) network, this study developed three ML model approaches: direct GBR; direct LSTM; and a 2‐step mixed ML model workflow combining both GBR and LSTM. They were used to simulate multi‐year surface and bottom DO concentrations in five lakes. All approaches were trained with readily available environmental data as predictors. Indices of lake thermal structure and mixing provided by a one‐dimensional (1‐D) hydrodynamic model were also included as predictors in the ML models. The advantages of each ML approach were not consistent for all the tested lakes, but the best one of them was defined that can estimate DO concentration with coefficient of determination (R2) up to 0.6–0.7 in each lake. All three approaches have normalized mean absolute error (NMAE) under 0.15. In a polymictic lake, the 2‐step mixed model workflow showed better representation of bottom DO concentrations, with a highest true positive rate (TPR) of hypolimnetic hypoxia detection of over 90%, while the other workflows resulted in, TPRs are around 50%. In most of the tested lakes, the predicted surface DO concentrations and variables indicating stratified conditions (i.e., Wedderburn number and the temperature difference between surface and bottom water) are essential for simulating bottom DO. The ML approaches showed promising results and could be used to support short‐ and long‐term water management plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth and Space ScienceMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207