MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400783541 · doi:10.25730/vsu.2070.19.032

On the issue of low-intensity conflicts in the USA strategy

2020· article· ru· W4400783541 sur OpenAlexaboutno aff
Д.А. Садаков

Notice bibliographique

RevueВестник гуманитарного образования · 2020
Typearticle
Langueru
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Sanctions and International Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensity (physics)Political sciencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Аннотация. Статья посвящена проблеме использования в научном обороте термина конфликты низкой интенсивности . Это понятие появилось в поствьетнамскую эру в риторике американских политиков и военных в качестве эвфемизма для вооруженных противостояний с партизанским движением или повстанцами. В январе 1986 г. госсекретарь Дж. Шульц назвал данный тип конфликтов важнейшим вызовом, с которым США будут сталкиваться как минимум до конца XX века. Понятие конфликт низкой интенсивности используется и в американских официальных документах, в частности в полевом уставе сухопутных войск США. В то же время ученые, занимавшиеся данной проблематикой, отмечали размытость и туманность данного термина. В статье предпринята попытка описать спектр мнений различных отечественных и зарубежных исследователей по вопросу об определении термина конфликты низкой интенсивности , в том числе авторов коллективной монографии Института США и Канады РАН Конфликты низкой интенсивности в американской военнополитической стратегии в начале XXI века , изданной в 2018 г. Abstract. The article is devoted to the problem of using the term low-intensity conflicts in scientific terms. This concept appeared in the post-Vietnam era in the rhetoric of American politicians and the military as a euphemism for armed confrontations with the guerrilla movement or rebels. In January, 1986, Secretary of state J. D. Schultz called this type of conflict the most important challenge that the United States would face at least until the end of the XX century. The concept of low-intensity conflict is also used in American official documents, in particular in the field Charter of the US army. At the same time, scientists who dealt with this problem noted the vagueness and nebula of this term. The article attempts to describe the range of opinions of various domestic and foreign researchers on the definition of the term low-intensity conflicts, including the authors of the collective monograph of the Institute of the United States and Canada of the Russian Academy of Sciences Low-intensity conflicts in American military-political strategy at the beginning of the XXI century, published in 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueВестник гуманитарного образованияMême sujetEconomic Sanctions and International RelationsTravaux en français237 207