The prognostic role of lymphocyte-to-monocyte ratio in patients with resectable pancreatic cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This systematic review and meta-analysis examined whether the lymphocyte-to-monocyte ratio (LMR) can serve as an indicator for predicting the prognosis of patients with resectable pancreatic cancer. Patients and Methods This meta-analysis was registered with PROSPERO: CRD42023461260. A systematic literature search was conducted in the PubMed, Embase, Cochrane, and Web of Science databases up to September 2023 to assess whether LMR can predict the prognosis of patients with resectable pancreatic cancer. The outcomes measured included subgroup analyses of overall survival (OS) with hazard ratios (HR) and confidence intervals of geographical region, patient population, and LMR threshold. A sensitivity analysis was also performed for OS and HR and confidence intervals were calculated for recurrence-free survival (RFS). Results A total of 14 eligible articles, comprising 4,019 patients, were included in the comprehensive analysis. The results of this comprehensive analysis indicate that LMR is a robust predictor of OS, demonstrating strong prognostic significance (HR = 0.55, 95% CI [0.44–0.69], I 2 = 79%, P < 0.00001). This predictive significance extended to various types of pancreatic cancer, such as pancreatic ductal adenocarcinoma (HR = 0.73, 95% CI [0.57–0.93], I 2 = 46%, P = 0.01), pancreatic neuroendocrine neoplasms (HR = 0.81, 95% CI [0.66–0.99], P = 0.04) and other subtypes (HR = 0.40, 95% CI [0.22–0.72], I 2 = 89%, P < 0.00001), but not to pancreatic head cancer (HR = 0.46, 95% CI [0.16–1.13], I 2 = 59%, P = 0.12). LMR retained its predictive value across different regions, including Asia (HR = 0.62, 95% CI [0.47–0.76], I 2 = 68%, P < 0.0001), Europe (HR = 0.78, 95% CI [0.67–0.91], I 2 = 0%, P = 0.002), and the Americas (HR = 0.14, 95% CI [0.08–0.24], I 2 = 0%, P < 0.00001). Notably, both LMR cut-off values greater than or equal to three (HR = 0.62, 95% CI [0.47–0.82], I 2 = 67%, P = 0.0009) and less than three (HR = 0.47, 95% CI [0.32–0.69], I 2 = 85%, P = 0.0001) exhibited prognostic significance. The sensitivity analysis for OS confirmed the strong predictive value of LMR, whereas LMR did not exhibit predictive significance for RFS (HR = 0.35, 95% CI [0.09–1.32], I 2 = 95%, P = 0.12). In both subgroups categorized by Newcastle-Ottawa Scale (NOS) scores of ≥7 (HR = 0.66, 95% CI [0.54–0.80], I 2 = 53%, P = 0.04) and <7 (HR = 0.41, CI [0.23–0.72], I 2 = 89%, P < 0.00001), LMR was demonstrated to have predictive value. Conclusion Despite the observed heterogeneity and potential biases in the included studies, the findings of this study suggest that LMR may serve as a valuable predictor of OS in patients with resectable pancreatic cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».