MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400787560 · doi:10.59779/jiomnepal.444

Postoperative pain management with combined local infiltration and oral analgesia in herniotmy wound in children

2011· article· en· W4400787560 sur OpenAlexaboutno aff
NR Sharma, Uma A. Pandit, P Sapkota

Notice bibliographique

RevueJournal of Institute of Medicine Nepal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePain managementInfiltration (HVAC)AnesthesiaPostoperative painSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Post operative pain management in children is one of the most challenging job to anaesthetic as well as to surgeon. Adequate analgesia in children is necessary to reduce parent’s distress after any surgery. This study was carried out to assess the subjective adequacy of combined approach local anaesthesia and oral analgesia after inguinal herniotomy surgery in children. Methods: It was a prospective study done in a very remote district of Ruccum in Nepal. Adequacy of postoperative pain management was observed after wound infiltration at the local site in inguinal herniotomy cases.subsequently after surgery in 80 children. Wound infiltration at the local site was made with 0.5% bupivacaine. subsequently a combination of syrup of oral analgesic ibuprofen and paracetamol was given 4 hours after surgery when child became fully awake. Children’s Hospital Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) was used to access the adequacy of pain management. Results: out of 80 children, pain score< 6 was observed in 95.5% children . Among behavioralscore the commonest neutral bevavior in torso was found in 75 chidren. Likewise, no cry in 73, smiling in 70%, positive in 70%, not touching in 74%, neutral behavior in 74% were observed in cry, facial, child verbal, torso, touch and legs respectively. Conclusion: Local wound infiltration with 0.5% Bupivacaine is a simple and effective method in pain management in herniotomy cases which givessatisfaction to the children as well astheir parents

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Institute of Medicine NepalMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207