MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400788548 · doi:10.25730/vsu.2070.24.011

Североамериканская историография Коммунистического интернационала 1990-х гг.

2024· article· en· W4400788548 sur OpenAlexaboutno aff
I.A. Suzdalcev

Notice bibliographique

RevueВестник гуманитарного образования · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonial History and Postcolonial Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is devoted to the analysis of the North American historiography of the Communist International of the 1990s. The choice of countries is due to the fact that a significant number of studies on the Comintern were published in the 1990s in the USA and Canada. The relevance of the research is evidenced by the fact that in this decade the study of the politics of the Comintern and national communist parties remained one of the tasks of English-speaking historians: a new conceptual approach (revisionist) to the study of this topic was established, whose representatives differed from the "traditionalists" on a number of key issues. Publications devoted both directly to this organization and to foreign communist parties, international relations of Soviet Russia, and the communist movement in individual countries have been published. This determined the purpose of the article: to summarize the publication data in one study. Results: most of the studies published in the 1990s, in which historians adhere to a traditionalist approach, are based on much earlier works, however, thanks to the opening of a number of Russian archives, archival materials began to be involved in a fairly significant number, which increased the objectivity of scientific works written, including from the positions of opposite concepts. The historiographical tradition of the Comintern, which existed until the late 1980s and early 1990s, was subjected to changes: the formation of a new revisionist approach entailed a change of emphasis and a revision of some established points of view. The authors who adhered to this concept began to rely on more modern literature (including Russian) and a wide source base, represented by materials from both foreign archives and the Russian State Archive of Socio-Political History. The author concludes that the arguments of each side are quite convincing, which is likely to affect the continuation of the scientific dispute, which will contribute to the growth of scientific publications on this topic. According to the logic of the article, the opinions of "traditionalists" and then "revisionists" are presented on each of the issues under consideration. Статья посвящена анализу североамериканской историографии Коммунистического интернационала 1990-х гг. Выбор стран обусловлен тем, что значительное количество исследований, посвященных Коминтерну, опубликованы в 1990-е гг. именно в США и Канаде. Об актуальности исследования говорит факт того, что в это десятилетие изучение политики Коминтерна и национальных коммунистических партий оставалось одной из задач англоязычных историков: утвердился новый концептуальный подход (ревизионистский) к изучению данной темы, представители которого расходились с «традиционалистами» по ряду ключевых вопросов. Увидели свет публикации, посвященные как непосредственно данной организации, так и зарубежным коммунистическим партиям, международным отношениям Советской России, коммунистическому движению в отдельных странах. Это обусловило цель статьи: обобщить данные публикации в одном исследовании. Результаты: большинство исследований, изданных в 1990-х гг., в которых историки придерживаются традиционалистского подхода, опираются на гораздо более ранние работы, однако благодаря открытию ряда российских архивов, в достаточно значительном количестве стали привлекаться архивные материалы, что повысило объективность научных трудов, написанных в том числе с позиций противоположных концепций. Историографическая традиция Коминтерна, существовавшая до конца 1980-х – начала 1990-х гг., была подвергнута изменениям: формирование нового ревизионистского подхода повлекло за собой смену акцентов и пересмотр некоторых устоявшихся точек зрения. Авторы, придерживавшиеся этой концепции, стали опираться на более современную литературу (в том числе российскую) и широкую источниковую базу, представленную материалами как зарубежных архивов, так и Российского государственного архива социально-политической истории. Автор приходит к выводам о том, что аргументы каждой из сторон достаточно убедительны, что, вероятнее всего, скажется на продолжении научного спора, что будет способствовать росту научных публикаций по данной теме. Согласно логике статьи, по каждому из рассматриваемых вопросов сначала представлены мнения «традиционалистов», затем «ревизионистов».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueВестник гуманитарного образованияMême sujetColonial History and Postcolonial StudiesTravaux en français237 207