Gluteus Medius for Individuals with Chronic Ankle Instability: Assessing Muscle Activity
Notice bibliographique
Résumé
Emerging evidence has suggested that gluteus medius (GM) muscle activity may be critical for functional performance in individuals with chronic ankle instability (CAI). This study aimed to systematically review the literature to determine whether there are differences in GM muscle activity between individuals with and without CAI. A comprehensive search in PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, EBSCO, and PEDro databases was undertaken from the year of inception to 10 June 2024. Studies that investigated GM muscle activity during physical activities in healthy controls or copers and individuals with CAI were included. The quality assessment was conducted using the Newcastle-Ottawa Quality scale (NOS). After review, forty studies (1840 participants) were included; NOS scoring for the included studies ranged from 5/9 to 9/9 stars. GM activity was reported for seven activities: walking (14 studies), stance-transition (four studies), jump-landing (13 studies), perturbation (six studies), balance (four studies), cutting (three studies), and other functional exercises (seven studies). The outcome measures selected to examine each task varied across studies, and electromyography (EMG) results were inconsistent. Overall, although the quality of the available studies was generally high, there were substantial methodological differences, and the activity of GM muscles in CAI participants compared to controls was equivocal. A consensus on standardization of GM muscle activity assessment reporting should be established to guide future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».