Relationships Between Success Factors in Daily Disposable Multifocal Contact Lenses
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To explore links between subjective comfort and vision in habitual multifocal soft contact lens (MFCL) wearers when refit with daily disposable MFCLs, to determine which factors are relevant for success with MFCLs and evaluate consistency between MFCLs of different designs. Patients and Methods: This work examined subjective measures in a randomised, participant masked, bilateral wear crossover study at five optometry practices. Fifty-eight habitual MFCL wearers wore stenfilcon A multifocal (stenA-MF; CooperVision Inc) and delefilcon A multifocal (delA-MF; Alcon) for two-weeks. Subjective ratings included satisfaction with comfort and vision and agreement questions. Results: Agreement with "I would like to wear this MFCL in the future" was taken to indicate success with each MFCL; agreement was significantly higher with stenA-MF. There was strong correlation between agreement responses for "I would like to wear this MFCL in the future" and "MFCL met my needs for vision" with both lenses (p<0.01). However, it was only with stenA-MF, which had higher agreement responses to both statements (p<0.05), that responses to these two statements correlated with satisfaction with end-of-day (EOD) comfort (p<0.01). These differences in correlations between the two lenses are seemingly driven by greater satisfaction with stenA-MF for near and intermediate vision (p<0.05). Conclusion: Subjective vision and comfort were only correlated when vision met the needs of most participants. Meeting participants' needs for vision correlated strongly with wanting to wear a MFCL. Results indicate that meeting vision needs is more important than meeting comfort needs when influencing whether presbyopic patients continue wearing MFCLs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».