MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400792546 · doi:10.1111/ajo.13855

Temporal and external validation of the algorithm predicting first trimester outcome of a viable pregnancy

2024· article· en· W4400792546 sur OpenAlexaff
N. Stamatopoulos, D.H. Ngo, Chuan Lü, Mercedes Espada, Mathew Leonardi, G. Condous

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesRANZCOG Women's Health Foundation
Mots-clésGestational sacMedicineMiscarriagePregnancyObstetricsVaginal bleedingLogistic regressionGestationLive birthGynecologyGestational ageInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Symptoms like vaginal bleeding or abdominal pain in early pregnancy can create anxiety about potential miscarriage. Previous studies have demonstrated ultrasonographic variables at the first trimester transvaginal scan (TVS) which can assist in predicting outcomes by 12 weeks gestation. AIM: To validate the miscarriage risk prediction model (MRP) in women who present with a viable intrauterine pregnancy (IUP) at the primary ultrasound. MATERIALS AND METHODS: A multi-centre diagnostic study of 1490 patients was performed between 2011 and 2019 for retrospective external and 2017-2019 for prospective temporal validation. The reference standard was a viable pregnancy at 12 + 6 weeks. The MRP model is a multinomial logistic regression model based on maternal age, embryonic heart rate, logarithm (gestational sac volume/crown-rump length (CRL)) ratio, CRL and presence or absence of clots. RESULTS: Temporal validation data from 290 viable IUPs were collected: 225 were viable at the end of the first trimester, 31 had miscarried and 34 were lost to follow-up. External validation data from 1203 viable IUPs were collected at two other ultrasound units: 1062 were viable, 69 had miscarried and 72 were lost to follow-up. Temporal validation with a cut-off of 0.1 demonstrated: area under the curve (AUC) of 0.8 (0.7-0.9), sensitivity 66.7%, specificity 83.9%, positive predictive value (PPV) 35.7%, negative predictive value (NPV) 94.9%, positive likelihood ration (LR+) 4.1 and negative LR (LR-) 0.4. External validation demonstrated: AUC 0.7 (0.7-0.8), sensitivity 44.9%, specificity 90.4%, PPV 23.3%, NPV 96.2%, LR+ 4.6 and LR- 0.6 (0.4-0.7). CONCLUSION: The MRP model is not able to be used in real time for counselling, and management should be individualised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian and New Zealand Journal of Obstetrics and GynaecologyMême sujetEctopic Pregnancy Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207