MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400800149 · doi:10.24239/moderasi.vol5.iss1.182

Quarter life crisis dan toxic relationship pada mahasiswa Studi Kasus: Mahasiswa Se- Jabodetabek Raya di Malang

2024· article· en· W4400800149 sur OpenAlexaboutno aff
Aisyah Wulandari, Umi Julaihah

Notice bibliographique

RevueModerasi Jurnal Studi Ilmu Pengetahuan Sosial · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Character Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This quarter life crisis arises when students are faced with academic pressure, questions about life goals, and uncertainty about the future. Quarter life crisis can be an entry point for students to become involved in toxic relationships. The purpose of this research is to determine the relationship between the quarter life crisis and students who experience toxic relationships. This research uses a mixed method approach which combines quantitative and qualitative research. The population that is the subject of this research is Jabodetabek students who are currently studying in Malang. The sampling technique used was non-probability sampling which involved 133 respondents. The measurement instruments applied include the quarter life crisis and toxic relationship scales. The analytical method applied is simple regression analysis using IBM SPSS version 22 software for Windows. The findings of this research reveal that the majority of students who experience quarter life crises and toxic relationships are women. This is based on (p = 0.000 < 0.05). With a coefficient of determination (R Square) of 0.427, which means that the influence of the independent variable (quarter life crisis) on the dependent variable (toxic relationship) is 42.7%, while the remainder is influenced by other factors outside the variables of this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModerasi Jurnal Studi Ilmu Pengetahuan SosialMême sujetEducation and Character DevelopmentTravaux en français237 207