<i>In Situ</i> Lu–Hf Garnet Dating of Archean Deep Crust Granulites from the Polymetamorphic Grenville Front Tectonic Zone
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent advances in geochronological techniques now make it possible to efficiently decipher the timing and duration of geological processes in complex high-grade polymetamorphosed orogenic terranes. This is the case of the Grenville Front Tectonic Zone, which truncates the Superior Craton to the southeast. The zone exposes parautochthonous Archean rocks that underwent mid- to high-pressure granulite facies metamorphism of uncertain age. The metamorphic assemblages have been either interpreted as Archean and associated with the final stages of the Superior Craton assembly or as the result of Mesoproterozoic Grenvillian metamorphism, based on cross-cutting relationships and traditional geochronology methods such as U–Pb zircon and 40Ar–39Ar mica dating. Herein, we revisit the extent of the Grenvillian metamorphic overprint in the parautochthonous domain and provide new age constraints for granulite-facies metamorphic assemblages through in situ garnet dating within migmatitic paragneiss, migmatitic orthogneiss, and mafic granulites, combined with in situ trace element mapping. Six samples, which show bell-shaped and occasionally sharp and oscillatory lutetium growth zoning in garnet, yield garnet Lu–Hf isochrons with identical Archean dates of c. 2.6 Ga. Sparse analyses of the material trend towards Grenvillian ages (c. 1 Ga) in one sample from which garnet shows lutetium zoning consistent with post-growth fluid-assisted disturbance. Overall, our results indicate that the widespread granulite-facies metamorphism within the Grenville Front Tectonic Zone is dominantly late Neoarchean in age, unveiling a rare exposure of Archean lower crust in the southeastern Superior Craton. Our results also point towards a limited Grenvillian metamorphic overprint, though the spatial extent and precise thermal conditions of this metamorphism are still unknown. The results presented herein demonstrate the potential of in situ isotopic geochronology on rock-forming minerals like garnet in polymetamorphic terranes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».