Summary of best evidence for rehabilitation management of patients with motor dysfunction after stroke.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The rehabilitation work for patients with motor dysfunction after stroke is crucial. However, there is currently a lack of summarized evidence regarding the rehabilitation management of stroke patients in rehabilitation wards, communities, and at home. This study aims to compile relevant evidence on the rehabilitation management of patients with motor dysfunction after stroke, providing a reference for clinical and community health professionals to carry out rehabilitation interventions. METHODS: A systematic search was conducted in BMJ Best Practice, UpToDate, National Guidebook Clearinghouse, American Heart Association/American Stroke Association, Canadian Medical Association, National Institute for Health and Clinical Excellence, United States Department of Veterans Affairs/ Department of Defense, Registered Nurses Association of Ontario, JBI Evidence-Based Healthcare Center Database, The Cochrane Library, PubMed, Web of Science, Embase, CINAHL, CNKI, Wanfang Database, SinoMed, and other databases for all literature on the rehabilitation management of patients with motor dysfunction after stroke. This included clinical decision-making, guidelines, expert consensuses, recommended practices, systematic reviews, and evidence summaries, with the search period spanning from the establishment of each database to October 2023. Two researchers independently evaluated the quality of the literature. RESULTS: A total of twenty-one documents were included, consisting of 11 guidelines, 2 expert consensus, and 8 systematic reviews. Evidence was extracted and integrated from the included literature, summarizing forty-five pieces of evidence across nine areas: rehabilitation management model, rehabilitation institutions, rehabilitation teams, timing of rehabilitation interventions, rehabilitation assessment, rehabilitation programs, rehabilitation duration and frequency, rehabilitation intensity, and rehabilitation support These covered comprehensive rehabilitation management content for stroke patients in the early, subacute, and chronic phases. CONCLUSIONS: The best evidence summarized in this study for the rehabilitation management of patients with motor dysfunction after stroke is comprehensive and of high quality. It provides important guidance for clinical and community healthcare professionals in carrying out rehabilitation interventions. When applying the evidence, it is recommended to consider the current condition of the stroke patient, the extent of motor dysfunction, environmental factors, and the patient's preferences. Then, select the most appropriate rehabilitation plan, and adjust the type and intensity of training according to each patient's specific needs and preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».