MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400803641 · doi:10.1139/cjb-2024-0031

Do nurse plants and cattle exclusion help restore Parlatore's Podocarp forest?

2024· article· en· W4400803641 sur OpenAlexvenueno aff
Matías Joel Castellón, Andrés Tálamo, Flávia Mazzini, E. B. Medina, Griet An Erica Cuyckens

Notice bibliographique

RevueBotany · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Plant Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Neotropical cloud forests of northwest Argentina, cattle ranching has been historically the primary economic activity, with potential negative impacts on the ecosystem. Understanding factors influencing tree regeneration is crucial for reforestation efforts in grazed areas. Given the limited understanding of Parlatore's Podocarp ( Podocarpus parlatorei Pilg.) regeneration ecology, a unique gymnosperm species in the Southern Yungas' Montane Forest, we evaluated the growth and survival of its saplings for 1 year after planting them both inside and outside an exclosure, and in association with or without unpalatable nurse plants. Inside the exclosure, sapling survival was 100%, regardless of nurse plants. However, outside the exclosure saplings associated with nurse plants had 19.5 times higher survival probability. Growth rates were higher inside the exclosure and for saplings associated with nurse plants. The positive effect of nurse plants on growth was similar inside and outside the exclosure. Cattle browsing and trampling on Parlatore's Podocarp were observed for the first time, highlighting a previously undocumented threat to the species. Our findings offer valuable insights for ecological restoration, potentially suggesting strategic sapling planting near unpalatable plants and considering cattle exclusion in key areas to enhance long-term restoration success in the Southern Yungas' Montane Forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBotany and Plant Ecology StudiesTravaux en français237 207