Bridging Real-World Data Gaps: Connecting Dots Across 10 Asian Countries
Notice bibliographique
Résumé
The economic trend and the health care landscape are rapidly evolving across Asia. Effective real-world data (RWD) for regulatory and clinical decision-making is a crucial milestone associated with this evolution. This necessitates a critical evaluation of RWD generation within distinct nations for the use of various RWD warehouses in the generation of real-world evidence (RWE). In this article, we outline the RWD generation trends for 2 contrasting nation archetypes: "Solo Scholars"-nations with relatively self-sufficient RWD research systems-and "Global Collaborators"-countries largely reliant on international infrastructures for RWD generation. The key trends and patterns in RWD generation, country-specific insights into the predominant databases used in each country to produce RWE, and insights into the broader landscape of RWD database use across these countries are discussed. Conclusively, the data point out the heterogeneous nature of RWD generation practices across 10 different Asian nations and advocate for strategic enhancements in data harmonization. The evidence highlights the imperative for improved database integration and the establishment of standardized protocols and infrastructure for leveraging electronic medical records (EMR) in streamlining RWD acquisition. The clinical data analysis and reporting system of Hong Kong is an excellent example of a successful EMR system that showcases the capacity of integrated robust EMR platforms to consolidate and produce diverse RWE. This, in turn, can potentially reduce the necessity for reliance on numerous condition-specific local and global registries or limited and largely unavailable medical insurance or claims databases in most Asian nations. Linking health technology assessment processes with open data initiatives such as the Observational Medical Outcomes Partnership Common Data Model and the Observational Health Data Sciences and Informatics could enable the leveraging of global data resources to inform local decision-making. Advancing such initiatives is crucial for reinforcing health care frameworks in resource-limited settings and advancing toward cohesive, evidence-driven health care policy and improved patient outcomes in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».