MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400804240 · doi:10.1136/bmjopen-2024-085098

Subclinical rejection and allograft survival in kidney transplantation: protocol for a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4400804240 sur OpenAlexaboutno aff
Arjun L. Kalaria, Takayuki Yamada, Michele Klein‐Fedyshin, Shota Obata, Massiel Cruz-Peralta, Bryce Parrish, Amaan Rahman, Michele Molinari, Rajil Mehta

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubclinical infectionMeta-analysisKidney transplantationTransplantationProtocol (science)Systematic reviewIntensive care medicineInternal medicineMEDLINEOncologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Subclinical rejection (SCR) refers to the presence of acute rejection without accompanying kidney allograft dysfunction. The impact of SCR on long-term graft survival remains a subject of ongoing debate. Methods and analysis We will perform a systematic search of databases including MEDLINE, Embase and Cochrane Central, from January 1995 to November 2023. We will include English-language studies involving adult kidney transplant patients who investigated SCR. We will exclude studies focused on ‘for-cause’ biopsies. Both title, abstract screening and full-text screening will be performed by two or more reviewers. The primary outcome of this study will be death-censored allograft loss. The secondary outcome will include development of subsequent rejection. For time-dependent outcomes, we will prioritise HRs and the 95% CIs. In cases where HRs are unavailable, we will calculate risk ratios based on the recorded events. The risk of bias will be assessed using the Cochrane Collaboration’s revised tool for assessing the risk of bias in randomised trials and the Newcastle-Ottawa scale for cohort studies. We will employ a random effects model. We will evaluate heterogeneity using the I 2 variable. We will assess publication bias by funnel plots, Begg and Mazumdar test, and Egger’s test. Ethics and dissemination Ethics approval does not apply as no original data will be collected. The results will be disseminated through peer-reviewed publications and conference presentations. PROSPERO registration number CRD42023463536.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,025
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→