MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400809738 · doi:10.11159/iccste24.191

A Review of Optimization of Limestone and Calcined Clay Cement (LC3) Concrete Mixtures for 3d Printing

2024· review· en· W4400809738 sur OpenAlexvenueno aff
Tariro Emily Ndarowa, Jeffrey Mahachi, Bolanle Deborah Ikotun

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation Engineering · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalcinationCementMaterials science3D printingMetallurgyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews the existing literature on the optimization of Limestone Calcined Clay Cement (LC3) for 3D concrete printing mixtures.The main aim of this paper is to review the impacts of replacing Portland cement with calcined clay and limestone on the properties of 3D concrete mixtures.The paper investigated the property requirements for fresh and hardened concrete for 3D printing, the existing 3D printing concrete mix designs, the effects of substituting calcined clay and limestone for Portland cement and optimization methods for 3D concrete mixtures.In contrast to traditional concrete, the study discovered that 3D printed concrete requires unique properties such as extrudability, flowability, buildability and rapid setting time.Furthermore, the addition of calcined clay and limestone to the concrete mixture enhances buildability, green strength and compressive strength while reducing extrudability and flowability.To optimize 3D concrete printing mixtures, techniques like particle size distribution optimization, the usage of superplasticizers and admixture incorporation were identified in this review.These techniques have been shown to improve 3D printed concrete properties while also reducing its cost and environmental impact.In conclusion, the paper provides an in-depth review of the present state of knowledge regarding the optimization of LC3 for 3D concrete printing and highlights the need for further research to optimize the material for 3D printing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation EngineeringMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207