MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400812331 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.22454

Diagnosing Solid Lesions in the Pancreas With Multimodal Artificial Intelligence

2024· article· en· W4400812331 sur OpenAlexaff
Haochen Cui, Yuchong Zhao, Si Xiong, Yunlu Feng, Peng Li, Ying Lv, Qian Chen, Ronghua Wang, Pengtao Xie, Zhenlong Luo, Sideng Cheng, Wujun Wang, Xing Li, Dingkun Xiong, Xinyuan Cao, Shuya Bai, Aiming Yang, Bin Cheng

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensAlgoma University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneralizability theoryPancreasRadiologyRetrospective cohort studyEndoscopic ultrasoundClinical trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Diagnosing solid lesions in the pancreas via endoscopic ultrasonographic (EUS) images is challenging. Artificial intelligence (AI) has the potential to help with such diagnosis, but existing AI models focus solely on a single modality. Objective: To advance the clinical diagnosis of solid lesions in the pancreas through developing a multimodal AI model integrating both clinical information and EUS images. Design, Setting, and Participants: In this randomized crossover trial conducted from January 1 to June 30, 2023, from 4 centers across China, 12 endoscopists of varying levels of expertise were randomly assigned to diagnose solid lesions in the pancreas with or without AI assistance. Endoscopic ultrasonographic images and clinical information of 439 patients from 1 institution who had solid lesions in the pancreas between January 1, 2014, and December 31, 2022, were collected to train and validate the joint-AI model, while 189 patients from 3 external institutions were used to evaluate the robustness and generalizability of the model. Intervention: Conventional or AI-assisted diagnosis of solid lesions in the pancreas. Main Outcomes and Measures: In the retrospective dataset, the performance of the joint-AI model was evaluated internally and externally. In the prospective dataset, diagnostic performance of the endoscopists with or without the AI assistance was compared. Results: The retrospective dataset included 628 patients (400 men [63.7%]; mean [SD] age, 57.7 [27.4] years) who underwent EUS procedures. A total of 130 patients (81 men [62.3%]; mean [SD] age, 58.4 [11.7] years) were prospectively recruited for the crossover trial. The area under the curve of the joint-AI model ranged from 0.996 (95% CI, 0.993-0.998) in the internal test dataset to 0.955 (95% CI, 0.940-0.968), 0.924 (95% CI, 0.888-0.955), and 0.976 (95% CI, 0.942-0.995) in the 3 external test datasets, respectively. The diagnostic accuracy of novice endoscopists was significantly enhanced with AI assistance (0.69 [95% CI, 0.61-0.76] vs 0.90 [95% CI, 0.83-0.94]; P < .001), and the supplementary interpretability information alleviated the skepticism of the experienced endoscopists. Conclusions and Relevance: In this randomized crossover trial of diagnosing solid lesions in the pancreas with or without AI assistance, the joint-AI model demonstrated positive human-AI interaction, which suggested its potential to facilitate a clinical diagnosis. Nevertheless, future randomized clinical trials are warranted. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05476978.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207