Changes in Physiopathological Markers in Myotonic Dystrophy Type 1 Skeletal Muscle: A 3-Year Follow-up Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Myotonic dystrophy type 1 (DM1) is a slowly progressive disease caused by abnormal CTG repetitions on the dystrophia myotonica protein kinase (DMPK) gene. Long mRNA from CTG repetitions stabilizes in nuclear foci and sequester muscleblind-like splicing regulator 1 (MBNL1). Cardinal signs of DM1 include muscle wasting and weakness. The impacts of DM1 progression on skeletal muscle are under-researched. Objective: Identifying physiopathological markers related to maximal strength loss over time in DM1. Methods: Twenty-two individuals with DM1 participated in two maximal isometric muscle strength (MIMS) evaluations of their knee extensors and two vastus lateralis muscle biopsies, 3 years apart. Muscle fiber typing, size (including minimal Feret's diameter [MFD] and atrophy/hypertrophy factors [AF/HF]), and nuclear foci and MBNL1 colocalization (foci/MBNL1+) were evaluated. Immunoblotting was used to measure glycogen synthase kinase-3 beta (GSK3β), p62, LC3BI, LC3BII, and oxidative phosphorylation proteins. Results: There are significant correlations between the fold changes of MIMS with type 1 fiber MFD (ρ= 0.483) and AF (ρ= -0.514). Regression analysis shows that baseline percentage of foci/MBNL1+ nuclei and strength training explain 44.1% of foci/MBNL1+ nuclei percentage variation over time. There are fair to excellent correlations between the fold changes of MIMS and GSK3β (ρ= 0.327), p62 (ρ= 0.473), LC3BI (ρ= 0.518), LC3BII (ρ= -0.391) and LC3BII/LC3BI (ρ= -0.773). Conclusion: Type 1 MFD decrease and AF increase are correlated with MIMS loss. There seems to be a plateau effect in foci/MBNL1+ nuclei accumulation and strength training helps decrease this accumulation. Autophagy marker LC3BII/LC3BI ratio has a good biomarker potential of MIMS loss, but more investigations are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».