Model Standards, Model Law? The Path Dependence of PIPEDA's Enforceability Issues
Notice bibliographique
Résumé
The Personal Information Protection and Electronic Documents Act (PIPEDA) has been subject to significant criticism since it was enacted over 20 years ago. A major line of critique often made regarding the law concerns its lack of enforceability, and for good reason. Peer into the his-tory of PIPEDA, and one quickly learns that the law is primarily founded on model privacy guidelines by the Canadian Standards Association (CSA), consisting of industry-backed non-binding recommendations.Yet it remains unclear how — and why — one of the most important laws in the digital age was shaped so significantly by an association for setting industry standards. This paper helps to unravel this fascinating history. It draws on the notions of path dependence and entrenchment, which recognize that critical moments or decisions shape the course of social life and in ways that result in the reification of certain rules, logics, or power.Historical analysis of PIPEDA, building on the work of Valerie Steeves, demonstrates that the law was enacted with the neoliberal goals of maximizing organizational efficiency as well as Canada’s economic growth during the birth of e-commerce. This examination is timely and useful for privacy and human rights advocates vying for laws that are sustainable and enforceable in the digital age. Through textual analysis of legal scholarship, relevant archival documents, as well as case law, this article identifies that there was nothing inevitable about the decision to include the industry-backed CSA’s guidelines within the body of PIPEDA, leading to the longstanding issues of enforceability that con-tinue to mark the law to this day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,074 |
| Communication savante | 0,018 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».