SWAT-Driven Exploration of Runoff Dynamics in Hyper-Arid Region, Saudi Arabia: Implications for Hydrological Understanding
Notice bibliographique
Résumé
Hydrological modeling plays a vital role in water-resource management and climate-change studies in hyper-arid regions. In the present investigation, surface runoff was estimated by a Soil and Water Assessment Tool (SWAT) model for Wadi Al-Aqul, Saudi Arabia. The Sequential Uncertainty Fitting version 2 (SUFI-2) technique in SWAT-CUP was adopted for the sensitivity analysis, calibration, and validation of the SWAT model’s components. The observational runoff data were scarce and only available from 1979 to 1984; such data scarcity is a common problem in hyper-arid regions. The results show good agreement with the observed daily runoff, as indicated by a Pearson Correlation Coefficient (r) of 0.86, a regression (R2) of 0.76, and a Nash–Sutcliffe coefficient (NSE) of 0.61. Error metrics, including the Mean Absolute Error (MAE) and Root Mean Square Error (RMSE), were notably low at 0.05 and 0.58, respectively. In the daily validation, the model continued to perform well, with a correlation of 0.76 and regression of 0.58. As a new approach, fitted parameters of daily calibration were incorporated into the monthly simulation, and they demonstrated an even better performance. The correlation coefficient (regression) and Nash–Sutcliffe were found to be extremely high during the calibration period of the monthly simulation, reaching 0.97 (0.95) and 0.73, respectively; meanwhile, they reached 0.99 (0.98) and 0.63 in the validation period, respectively. The sensitivity analysis using the SUFI-2 algorithm highlighted that, in the streamflow estimation, the Curve Number (CN) was found to be the most responsive parameter, followed by Soil Bulk Density (SOL_BD). Notably, the monthly results showed a higher performance than the daily results, indicating the inherent capability of the model in regard to data aggregation and reducing the impact of random fluctuations. These findings highlight the applicability of the SWAT model in predicting runoff and its implication for climate-change studies in hyper-arid regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».