MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400823154 · doi:10.21468/scipostphys.17.1.018

The fate of the spin polaron in the 1D antiferromagnets

2024· article· en· W4400823154 sur OpenAlexafffund
Piotr Wrzosek, Adam Kłosiński, Yao Wang, Mona Berciu, Cliò Efthimia Agrapidis, Krzysztof Wohlfeld

Notice bibliographique

RevueSciPost Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesStewart Blusson Quantum Matter Institute, University of British ColumbiaNarodowe Centrum NaukiUniwersytet WarszawskiNational Science Foundation
Mots-clésPolaronMagnonPhysicsQuasiparticleSpin (aerodynamics)Condensed matter physicsAntiferromagnetismQuantum mechanicsFerromagnetismThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stability of the spin polaron quasiparticle, well established in studies of a single hole in the 2D antiferromagnets, is investigated in the 1D antiferromagnets using a t t - J J model. We perform an exact slave fermion transformation to the holon-magnon basis, and diagonalize numerically the resulting model in the presence of a single hole. We demonstrate that the spin polaron collapses - and the spin-charge separation takes over - due to the specific role played by the magnon-magnon interactions and the magnon hard-core constraint in the 1D t t - J J model. Moreover, we prove that the spin polaron is stable for any strength of the magnon-magnon interaction other than the unique value found in a 1D antiferromagnet with the continuous symmetry of the spin interactions. Fine-tuning to this unique value is extremely unlikely to occur in quasi-1D antiferromagnets, therefore the spin polaron is the stable quasiparticle of realistic 1D materials. Our results lead to a new interpretation of the ARPES spectra of quasi-1D antiferromagnets in the spin polaron language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSciPost PhysicsMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207