MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400823497 · doi:10.32920/jcd.v7i2.2052

“I Just Want to Be Normal!”

2024· article· en· W4400823497 sur OpenAlexaffvenue
Adam Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Dietetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I explore both my personal experiences within queer men’s communities engaging with dieting practices and my journey encountering assessments for gynecomastia. Gynecomastia, a medical condition that typically describes cisgender men’s experiences with enlarged breasts and extra fat tissue on their pectorals, is an under-discussed medical condition that intersects with conversations around gender, sexuality, body image and self-esteem. Within queer men’s communities, the hegemonic emphasis on toned, ‘fit’ bodies and muscular pectoral muscles leaves individuals with gynecomastia with body image and self-esteem challenges. Accordingly, hierarchical notions of queer masculinities often position feminine embodiment, particularly that which is associated with fat and fleshiness, as lesser than. In this poststructural autoethnographic article, I engage with my personal experiences of being assessed for gynecomastia and personal histories with body image challenges. Through this, I describe the hegemonic norms within queer men’s communities that constitute feminized and fattened embodiments as inferior and place my personal experiences with body image and self-esteem challenges within a larger socio-cultural and political landscape that devalues bodies outside of hegemonic and masculinized norms. I provide implications for dietetic professional practices throughout the article and advocate for an awareness of social and cultural norms around gender and sexuality in dietetic professional practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical DieteticsMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207