MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400823790 · doi:10.2196/51943

Algorithmic Spaced Retrieval Enhances Long-Term Memory in Alzheimer Disease: Case-Control Pilot Study

2024· article· en· W4400823790 sur OpenAlexvenueno aff
Amy M. Smith, Anna Marín, Renée DeCaro, Richard Feinn, Audrey Wack, Gregory I. Hughes, Nathaniel Rivard, Akshay Umashankar, Katherine W. Turk, Andrew E. Budson

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingJohns Hopkins UniversityU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésForgettingPsychologyProspective memoryScheduleCognitionCognitive psychologyEpisodic memoryCognitive impairmentComputer scienceDevelopmental psychologyAudiologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spaced retrieval is a learning technique that involves engaging in repeated memory testing after increasingly lengthy intervals of time. Spaced retrieval has been shown to improve long-term memory in Alzheimer disease (AD), but it has historically been difficult to implement in the everyday lives of individuals with AD. OBJECTIVE: This research aims to determine, in people with mild cognitive impairment (MCI) due to AD, the efficacy and feasibility of a mobile app that combines spaced retrieval with a machine learning algorithm to enhance memory retention. Specifically, the app prompts users to answer questions during brief daily sessions, and a machine learning algorithm tracks each user's rate of forgetting to determine the optimal spacing schedule to prevent anticipated forgetting. METHODS: In this pilot study, 61 participants (young adults: n=21, 34%; healthy older adults: n=20, 33%; people with MCI due to AD: n=20, 33%) used the app for 4 weeks to learn new facts and relearn forgotten name-face associations. Participation during the 4-week period was characterized by using the app once per day to answer 15 questions about the facts and names. After the 4-week learning phase, participants completed 2 recognition memory tests approximately 1 week apart, which tested memory for information they had studied using the app as well as information they had not studied. RESULTS: After using the mobile app for 1 month, every person with MCI due to AD demonstrated improvements in memory for new facts that they had studied via the app compared to baseline (P<.001). All but one person with MCI due to AD (19/20, 95%) showed improvements of more than 10 percentage points, comparable to the improvements shown by young adults and healthy older adults. Memory for name-face associations was similarly improved for all participant groups after using the app but to a lesser degree. Furthermore, for both new facts and name-face associations, we found no memory decay for any participant group after they took a break of approximately 1 week from using the app at the end of the study. Regarding usability, of the 20 people with MCI due to AD, 16 (80%) self-adhered to the app's automated practice schedule, and half of them (n=10, 50%) expressed an interest in continuing to use it. CONCLUSIONS: These results demonstrate early evidence that spaced retrieval mobile apps are both feasible for people with early-stage AD to use in their everyday lives and effective for supporting memory retention of recently learned facts and name-face associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→