Training Dietitians to Champion LGBTQ+ Health
Notice bibliographique
Résumé
Health inequalities experienced by LGBTQ+ people motivate a call for the queering of dietetics, through an embodiment of queer pedagogies in dietetic training. A critical review of LGBTQ+ inclusion strategies identified a paucity of focused pedagogic research, limiting the queering of dietetic training programs. This study appraised such teaching practices in the UK through a positive focus on “what works?”. An interview study was undertaken with 14 participants who were dietitians, dietetics lecturers, or current dietetics students, all identifying as LGBTQ+ people. Semi-structured interviews generated qualitative data on LGBTQ+ journeys through dietetic training and into practice. An appreciative inquiry approach was used to develop a solutions-focused template analysis to appraise innovative, imagined, and inspired practices in the queering of dietetic training in the UK. Thematic outputs were informed by appreciative inquiry’s positive modalities of change, illustrating diverse perspectives on the definition of cis-heteronormativity in dietetics, and the discovery, dreaming, design, and deployment of queering practices to support their disruption. The analysis generated complex multi-stakeholder actions to bring about the queering of dietetic training, and appraising current educational practices in universities, clinical placement, and other learning environments. The study revealed opportunities for the queering of dietetic training, exposing spaces of educational queering far beyond the classroom. For the queering of dietetic training, we present recommendations concerning the development of LGBTQ+ inclusive curricula, teaching practices, and wider professional strategy through the dietetics governing bodies. Further studies should expand appreciative exploration of the queering of dietetic training to allies and LGBTQ+ patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».