Long-term impact of aerodigestive symptoms on adults with oesophageal cancer: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The impact of long-term aerodigestive symptoms following oesophageal cancer surgery is still not well understood. This study aimed to qualitatively understand the long-term impact of aerodigestive symptoms on quality of life in adults post-oesophagectomy. METHOD: Participants who received curative transhiatal/transthoracic surgery for oesophageal cancer in Ireland's National Oesophageal Cancer Centre were invited to attend semi-structured interviews. Surgery had to be completed at least 12 months prior. Reflexive thematic analysis was conducted. RESULT: Forty participants were interviewed individually face-to-face. Four key themes were identified: (a) isolation, reflecting the reported solitude experienced by oesophageal cancer survivors when attempting to manage their ongoing aerodigestive symptoms; (b) fear, including fear of choking and fear that dysphagia symptoms may indicate recurrence of oesophageal cancer; (c) altered work capacity, caused by ongoing aerodigestive symptoms; and (d) avoidance of social situations involving food, due to the pain, discomfort, and embarrassment caused by these symptoms. CONCLUSION: Oesophageal cancer treatment can be lifesaving, however, such medical interventions can result in distressing physiological aerodigestive symptoms throughout survivorship, which can significantly impact quality of life. Our findings indicate a need for greater community support to manage aerodigestive symptoms and reduce the impact these have on quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».