Bone mineral density in human femurs of documented age-at-death in a comparative context
Notice bibliographique
Résumé
Dans cette contribution, nous nous proposons de répondre à la question "Analyse invasive, micro-invasive et non-invasive des restes anthropobiologiques. Comment et pourquoi ?" à travers l’étude d’une série de 51 squelettes d’âge et de sexe connus (27 hommes et 24 femmes nés entre 1837 et 1916) conservés à l’Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique. Nous avons tenté d’identifier d’éventuelles tendances liées à l’âge dans le contenu minéral de l’os fémoral par rapport aux références cliniques modernes et aux séries archéologiques. Enfin, nous avons situé nos données dans un contexte comparatif plus large en les comparant avec celles obtenues chez le chimpanzé (Pan troglodytes). Nos résultats indiquent une dégradation de la densité minérale osseuse au cours du vieillissement qui est comparable à celle des populations de référence occidentales actuelles. Les femmes semblent avoir une santé osseuse supérieure à la moyenne actuelle jusqu’à l’âge de 50 ans. Les données sur la densité minérale osseuse des humains sont significativement inférieures à celles des chimpanzés, tant chez les hommes que chez les femmes. Ces résultats illustrent certains aspects de la variabilité de la densité minérale osseuse d’une population humaine à l’autre et au sein des populations humaines au fil du temps, ainsi que la gracilité du squelette humain par rapport à celui des grands singes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».