MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400826645 · doi:10.1002/rev3.3484

Improving young children's peer collaboration in early educational settings: A systematic review

2024· review· en· W4400826645 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueReview of Education · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPeer reviewSystematic reviewMedical educationPsychologyMedicinePedagogyDevelopmental psychologyMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Peer collaboration is a foundational skill that emerges in early childhood. Children spend significant time in early educational settings, making it an important setting where young children can learn how to collaborate with peers. However, research on how to support children's collaboration effectively is limited and findings in this area have been inconsistent. This systematic review synthesises the effectiveness of interventions designed to enhance peer collaboration among children aged zero to six in early educational settings. The searches were conducted in Education Resource Information Centre (ERIC), PsycINFO, Education Resource, and Child Development and Adolescent Studies. A total of 18 studies met our inclusion criteria and were included in the systematic review. Included interventions targeted five components of peer collobaration: (1) communication skills; (2) ability to share goals; (3) collaborative products; (4) knowledge exchange; and (5) collaborative prosocial skills. The structure and implementation of the interventions were examined. Diverse strategies such as grouping children based on criteria, evaluations of collaborative products, role assignments, and adult observation and guidance were used to enhance young children's peer collaboration. The interventions primarily focused on children's direct engagement in tasks, with limited attention given to educators. The systematic review found mixed results regarding the impact of interventions on children's peer collaboration. Our findings provide researchers, policy makers and educators with empirical guidance on how to support this skill in young children. Context and implications Rationale for this study Early educational settings are in a unique position to support children's peer collaboration. This study synthesised research on how to support the development of peer collaboration in these settings. Why the new findings matter This study identified heterogeneity in how peer collaboration is supported and measured. Findings about the effectiveness of interventions were mixed. Implications for policy makers The heterogeneity in measures found in this study highlights the need to develop and utilise consistent measures of peer collaboration. It is important for interventions to identify the specific type of peer collaboration skills that they target and tailor interventions accordingly. Future studies should continuously aim to ensure the quality of research and the replicability and clarity of intervention procedures across contexts for integration of evidence. Finally, more research is needed to understand how to support process‐oriented collaboration outcomes in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle