MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400831563 · doi:10.1002/jia2.26328

An implementation evaluation of the Breaking Down human rights barriers to HIV services initiative in Ukraine

2024· article· en· W4400831563 sur OpenAlexaff
Diederik Lohman, Yevheniia Kononchuk, Alexandrina Iovita, Mikhail Golichenko, Valeria Rachinska, Pavlo Skala, Olga Gvozdetska, Serhii Myroniuk, Joseph J Amon

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensHIV Legal Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsMedicineGovernment (linguistics)Psychological interventionPolitical scienceEconomic growthStigma (botany)Public relationsNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Globally, stark inequities exist in access to HIV treatment and prevention. The eastern European and central Asian region is experiencing the sharpest rise in new HIV acquisition and deaths in the world, with low rates of treatment and prevention services, especially for key and vulnerable populations who face a range of human rights-related barriers to HIV prevention and treatment. METHODS: An implementation learning evaluation approach was used to examine the implementation of the Breaking Down Barriers initiative targeting key and vulnerable populations in Ukraine. Between September 2022 and April 2023, researchers conducted 23 key informant interviews with individuals from the Ukrainian government, implementing organizations and human rights experts. Using a concurrent triangulation design, researchers and key informants, in a process of co-creation, sought to describe programme accomplishments, challenges and innovations in implementation, between 2021 and 2023, including periods before and after Russia's February 2022 full-scale invasion. RESULTS: Eight rights-based interventions related to HIV were identified in Global Fund programme documents and key informant interviews as making up the core of the Breaking Down Barriers initiative in Ukraine. These included programmes seeking to: eliminate stigma and discrimination; ensure the non-discriminatory provision of medical care; promote rights-based law enforcement practices; expand legal literacy ("know your rights"); increase access to justice; improve laws, regulations and policies; reduce gender discrimination, harmful gender norms and violence against women and girls; and mobilize communities for advocacy. These programmes received US$5.9 million in funding. Key informants reported that significant progress had been made addressing human rights barriers and scaling up interventions, both before and after Russia's invasion. Programme implementors adopted innovative approaches, including using paralegals, hotlines and other community-led interventions, to ensure that key and vulnerable populations, including displaced individuals, were able to access prevention and care. CONCLUSIONS: An implementation learning evaluation approach examining programmes addressing human rights barriers to HIV services, designed as a process of co-creation between researchers, programme implementors, government officials and human rights experts, can provide a robust assessment of programme outputs, outcomes and evidence of impact, despite a challenging operational environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,645
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207