MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400832140 · doi:10.1007/s11229-024-04679-9

Ambient smart environments: affordances, allostasis, and wellbeing

2024· article· en· W4400832140 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSynthese · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEmbodied and Extended Cognition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceAllostasisEndocentric and exocentricAgency (philosophy)Field (mathematics)Computer scienceInferenceHuman–computer interactionCognitive sciencePsychologyCognitive psychologyArtificial intelligenceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper we assess the functionality and therapeutic potential of ambient smart environments. We argue that the language of affordances alone fails to do justice to the peculiar functionality of this ambient technology, and draw from theoretical approaches based on the free energy principle and active inference. We argue that ambient smart environments should be understood as playing an'upstream' role, shaping an agent's field of affordances in real time, in an adaptive way that supports an optimal grip on a field of affordances. We characterise this optimal grip using precision weighting, and in terms of allostatic control, drawing an analogy with the role of precision weighting in metacognitive processes. One key insight we present is that ambient smart environments may support allostatic control not only by simplifying an agent's problem space, but by increasing uncertainty, in order to destabilise calcified, sub-optimal, psychological and behavioural patterns. In short, we lay an empirically-grounded theoretical foundation for understanding ambient smart environments, and for answering related philosophical questions around agency, trust, and subjective wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle