MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400836809 · doi:10.17352/icbr.000001

Co-creating a Health Entrepreneurship Education for Sustainable Employment and Sector Transformation in Sub-Saharan Africa

2024· article· en· W4400836809 sur OpenAlexaboutno aff
Kimberly Crasta, Ferenbok Joseph, Acheampong Princess Ruhama, Owusu Joseph

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipTransformation (genetics)Economic growthHealth sectorBusinessEconomicsHealth servicesEnvironmental healthMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Posterior Interosseous Nerve (PIN) syndrome is a motor entrapment neuropathy of the deep (motor) branch of the radial nerve, most often involving the supinator canal and the arcade of Frohse, which produces weakness of finger and wrist extension and may lead to lasting functional loss if not recognized early. This structured narrative review summarizes the published literature on the anatomy, clinical phenotypes, diagnostic evaluation, prognostic factors, and management of PIN syndrome. A structured search of biomedical databases was performed, and eligible anatomical, electrophysiological, imaging, surgical, and clinical studies were synthesized qualitatively. Across the available literature, diagnosis rests on integrating clinical examination with electrodiagnostic testing, high-resolution ultrasonography, and magnetic resonance imaging, as no single modality is sufficiently sensitive or specific in isolation. Reported clinical phenotypes range from painless progressive motor palsy to mixed sensorimotor and pain-predominant presentations, and the prognostic factors most often described include symptom duration, patient age, the degree of axonal loss, and the underlying etiology. The literature consistently suggests that earlier decompression of structural entrapment is associated with more favourable motor recovery. In contrast, conservative management is generally reserved for cases without progressive deficit or demonstrable structural compression. Overall, the current evidence is dominated by case reports, small retrospective series, anatomical studies, and narrative reviews, with few prospective controlled studies and no randomized trials directly comparing treatment strategies. These limitations preclude definitive prognostic or therapeutic conclusions and highlight the need for prospective, multicentre studies using standardized diagnostic criteria and validated outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207