Impact of osteopenia and osteosarcopenia on the outcomes after surgery of hepatobiliary-pancreatic cancers
Notice bibliographique
Résumé
Objective The purpose of this study is to investigate potential associations between osteopenia, osteosarcopenia, and postoperative outcomes in patients with hepatobiliary-pancreatic cancer (HBPC). Methods Three online databases, including Embase, PubMed, and the Cochrane Library, were thoroughly searched for literature describing the relationship between osteopenia, osteosarcopenia, and outcomes of surgical treatment of HBPC patients from the start of each database to September 29, 2023. The Newcastle-Ottawa Scale was used to rate the quality of the studies. Results This analysis included a total of 16 articles with a combined patient cohort of 2,599 individuals. The results demonstrated that HBPC patients with osteopenia had significantly inferior OS (HR: 2.27, 95% CI: 1.70-3.03, p < 0.001) and RFS (HR: 1.96, 95% CI: 1.42-2.71, p < 0.001) compared to those without osteopenia. Subgroup analysis demonstrated that these findings were consistent across univariate and multivariate analyses, as well as hepatocellular carcinoma, biliary tract cancer, and pancreatic cancer. The risk of postoperative major complications was significantly higher in patients with osteopenia compared to those without osteopenia (OR: 1.66, 95% CI: 1.19-2.33, p < 0.001). Besides, we also found that the presence of osteosarcopenia in HBPC patients was significantly related to poorer OS (HR: 3.31, 95% CI: 2.00-5.48, p < 0.001) and PFS (HR: 2.50, 95% CI: 1.62-3.84, p < 0.001) in comparison to those without osteosarcopenia. Conclusion Preoperative osteopenia and osteosarcopenia can predict poorer OS and RFS with HBPC after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».