MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400838590 · doi:10.1101/2024.07.18.603797

CACHE Challenge #1: targeting the WDR domain of LRRK2, a Parkinson’s Disease associated protein

2024· preprint· en· W4400838590 sur OpenAlexafffund
Fengling Li, Suzanne Ackloo, C.H. Arrowsmith, Fuqiang Ban, Christopher Barden, Hartmut Beck, Jan Beránek, Francois Berenger, Albina Bolotokova, Guillaume Bret, Marko Breznik, Emanuele Carosati, Irene Chau, Yu Chen, Artem Cherkasov, Dennis Della Corte, Katrin Denzinger, A. Dong, Sorin Draga, Ian Dunn, Kristina Edfeldt, A.M. Edwards, Merveille Eguida, Paul Eisenhuth, Lukas Friedrich, Alexander Fuerll, Spencer Gardiner, Francesco Gentile, Pegah Ghiabi, Elisa Gibson, Marta Glavatskikh, Christoph Gorgulla, Judith Guenther, Anders Gunnarsson, Filipp Gusev, Evgeny Gutkin, Levon Halabelian, Rachel Harding, Alexander Hillisch, Laurent Hoffer, Anders Hogner, Scott Houliston, John J. Irwin, Olexandr Isayev, Aleksandra Ivanová, Austin J. Jarrett, Jan H. Jensen, Dmitri Kireev, Julian M. Kleber, S. Benjamin Koby, David Ryan Koes, Ashutosh Kumar, Maria G. Kurnikova, Alina Kutlushina, Uta Lessel, Fabian Ließmann, Sijie Liu, Wei Lu, Jens Meiler, Akhila Mettu, Guzel Minibaeva, Rocco Moretti, Connor J. Morris, Chamali Narangoda, Theresa Noonan, Leon Obendorf, Szymon Pach, Amit Pandit, Sumera Perveen, Gennady Poda, Pavel Polishchuk, Kristina Puls, Vera Pütter, Didier Rognan, Dylan Roskams-Edris, Christina Schindler, François Sindt, Vojtěch Spiwok, Casper Steinmann, Rick Stevens, Valerij Talagayev, Damon Tingey, Oanh Vu, W. Patrick Walters, Xiaowen Wang, Zhenyu Wang, Gerhard Wolber, Clemens Alexander Wolf, Lars Wortmann, Hong Zeng, Carlos Zepeda, Kam Y. J. Zhang, Jixian Zhang, Shuangjia Zheng, Matthieu Schapira

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity Health NetworkStructural Genomics Consortium
Organismes subventionnairesOffice of ScienceGenentechOntario Genomics InstituteEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsMerck KGaANational Institutes of HealthOntario GenomicsOffice of Research Infrastructure Programs, National Institutes of HealthGenome CanadaNational Institute of General Medical SciencesDiamond Light SourceArgonne National LaboratoryEuropean CommissionU.S. Department of EnergyMcGill UniversityBayerPfizerBristol-Myers Squibb
Mots-clésDruggabilityDocking (animal)Computer scienceCacheComputational biologyDrug discoveryArtificial intelligenceMachine learningBioinformaticsChemistryBiologyBiochemistryParallel computingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The CACHE challenges are a series of prospective benchmarking exercises meant to evaluate progress in the field of computational hit-finding. Here we report the results of the inaugural CACHE #1 challenge in which 23 computational teams each selected up to 100 commercially available compounds that they predicted would bind to the WDR domain of the Parkinson’s disease target LRRK2, a domain with no known ligand and only an apo structure in the PDB. The lack of known binding data and presumably low druggability of the target is a challenge to computational hit finding methods. Seventy-three of the 1955 procured molecules bound LRRK2 in an SPR assay with K D lower than 150 μM and were advanced to a hit expansion phase where computational teams each selected up to 50 analogs each. Binding was observed in two orthogonal assays with affinities ranging from 18 to 140 μM for seven chemically diverse series. The seven successful computational workflows varied in their screening strategies and techniques. Three used molecular dynamics to produce a conformational ensemble of the targeted site, three included a fragment docking step, three implemented a generative design strategy and five used one or more deep learning steps. CACHE #1 reflects a highly exploratory phase in computational drug design where participants sometimes adopted strikingly diverging screening strategies. Machine-learning accelerated methods achieved similar results to brute force (e.g. exhaustive) docking. First-in-class, experimentally confirmed compounds were rare and weakly potent, indicating that recent advances are not sufficient to effectively address challenging targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207