MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400840265 · doi:10.17770/eid2024.1.7930

ASSESSING PHYSICAL LITERACY OF PRE-SCHOOL CHILDREN – A SYSTEMATIC LITERATURE REVIEW

2024· article· en· W4400840265 sur OpenAlexaboutno aff
Agnese Kretaine, Helēna Vecenāne

Notice bibliographique

RevueEducation Innovation Diversity · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyPsychologySystematic reviewPhysical educationMathematics educationPedagogyMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, it has become topical to study the concept of physical literacy in early childhood, based on empirical evidence of how the formation of skills takes place at this stage. The question remains open for the researchers - how to standardize and simply assess the physical literacy given its broad framework. One of the definitions of physical literacy explains the essence and importance of this concept in a person's life as internal motivation, confidence, competence in physical activities, knowledge and the person's own responsibility for applying it in practice. The systematic literature review was conducted with the aim of identifying a safe, sustainable and easy-to-apply physical literacy assessment tool for preschool children aged 3 to 7 years. Methodology. The systematic literature review protocol includes sources from such databases as EBSCO host (MEDLINE, Eric), Google Scholar, Science Direct, ERIH PLUS, Scopus and Web of Science for the period 2018 – 2024, which title, summary and keywords meets the certain criteria and content includes information on physical literacy assessment tools for the age specified. The content analysis was performed for the identified tools to find out their relevance for the assessment of physical, affective, cognitive, and participatory domains of physical literacy. Results. As a result of the content analysis, 26 different tools for assessing physical literacy in pre-school age were identified. The most commonly used instrument is the Test of Gross Motor Development by Ulrich. For the assessment of all four domains of physical literacy at preschool age, three tools were identified – Pre -PLAy, a set of tools based on the guidelines of Canadian Assessment of Physical Literacy, and the Nine-Step Assessment Approach based on Australian Physical Literacy Framework. Conclusions. The content analysis led to the conclusion that there is a small number of unified universal tools that can be applied at preschool age and would include four domains of physical literacy. The research directions of physical literacy assessment tools at pre-school age are the following: development and validation of a universal tool or tool sets, application of smart technologies, virtual reality and remote assessment possibilities in the evaluation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0190,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation Innovation DiversityMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207