L’apprentissage de la citoyenneté sociale : une dimension négligée à l’école ? Une comparaison France/Québec
Notice bibliographique
Résumé
L’éducation à la citoyenneté est devenue un enjeu incontournable des systèmes éducatifs français et québécois. Cependant, la dimension sociale de la citoyenneté semble être négligée et source de malentendus pour les acteurs/trices de l’éducation. Les contextes pluriculturels de ces deux nations expliquent-ils, seuls, les différences de mise en œuvre de l’éducation à la citoyenneté sociale ? Cet article vise à répondre à cette question en analysant les conceptions d’enseignant-es français-es et québécois-es de la mise en œuvre de l’apprentissage de la citoyenneté sociale. Il met en relation les enjeux relatifs à cette notion, au travers des normes liées à la citoyenneté et du concept de lien social et de régime d’attachement mis à jour par Serge Paugam (2023). Pour ce faire, cette étude se base sur l’étude de documents institutionnels et sur des entretiens semi-directifs réalisés auprès d’enseignant-es concerné-es par la citoyenneté sociale dans leur discipline (histoire-géographie, éducation morale et civique, économie et gestion, histoire et citoyenneté, éthique et culture religieuse, éducation financière) que ce soit en lycées généraux technologiques et professionnels en France et en écoles secondaires au Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».