Novel neurophysiological evidence for preserved pain habituation across chronic pain conditions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present study aimed to investigate whether subjective and objective measures of pain habituation can be used as potential markers for central sensitization across various chronic pain patients. METHODS: Two blocks of contact-heat stimuli were applied to a non-painful area in 93 chronic pain patients (low back pain, neuropathic pain, and complex regional pain syndrome) and 60 healthy controls (HC). Habituation of pain ratings, contact-heat evoked potentials (CHEP), and sympathetic skin responses (SSR) was measured. RESULTS: There was no significant difference in any measure of pain habituation between patients and HC. Even patients with apparent clinical signs of central sensitization showed no reduced pain habituation. However, prolonged baseline CHEP and SSR latencies (stimulation block 1) were found in patients compared to HC (CHEP: Δ-latency = 23 ms, p = 0.012; SSR: Δ-latency = 100 ms, p = 0.022). CONCLUSION: Given the performed multimodal neurophysiological testing protocol, we provide evidence indicating that pain habituation may be preserved in patients with chronic pain and thereby be of limited use as a sensitive marker for central sensitization. These results are discussed within the framework of the complex interactions between pro- and antinociceptive mechanism as well as methodological issues. The prolonged latencies of CHEP and SSR after stimulation in non-painful areas may indicate subclinical changes in the integrity of thermo-nociceptive afferents, or a shift towards antinociceptive activity. This shift could potentially affect the relay of ascending signals. SIGNIFICANCE: Our findings challenge the prevailing views in the literature and may encourage further investigations into the peripheral and central components of pain habituation, using advanced multimodal neurophysiological techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».