MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400844776 · doi:10.1088/2631-7990/ad65cd

An integrated fuzzy logic and machine learning platform for porosity detection using optical tomography imaging during laser powder bed fusion

2024· article· en· W4400844776 sur OpenAlex
Osazee Ero, Katayoon Taherkhani, Yasmine Hemmati, Ehsan Toyserkani

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Extreme Manufacturing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésPorosityFusionFuzzy logicMaterials scienceImage fusionTomographyArtificial intelligenceBiomedical engineeringComputer scienceComputer visionComposite materialEngineeringMedicineImage (mathematics)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Traditional methods such as mechanical testing and x-ray computed tomography (CT), for quality assessment in laser powder-bed fusion (LPBF), a class of additive manufacturing (AM), are resource-intensive and conducted post-production. Recent advancements in in-situ monitoring, particularly using optical tomography (OT) to detect near-infrared light emissions during the process, offer an opportunity for in-situ defect detection. However, interpreting OT datasets remains challenging due to inherent process characteristics and disturbances that may obscure defect identification. This paper introduces a novel machine learning-based approach that integrates a self-organizing map, a fuzzy logic scheme, and a tailored U-Net architecture to enhance defect prediction capabilities during the LPBF process. This model not only predicts common flaws such as lack of fusion and keyhole defects through analysis of in-situ OT data, but also allows quality assurance professionals to apply their expert knowledge through customizable fuzzy rules. This capability facilitates a more nuanced and interpretable model, enhancing the likelihood of accurate defect detection. The efficacy of this system has been validated through experimental analyses across various process parameters, with results validated by subsequent CT scans, exhibiting strong performance with average model scores ranging from 0.375 to 0.819 for lack of fusion defects and from 0.391 to 0.616 for intentional keyhole defects. These findings underscore the model’s reliability and adaptability in predicting defects, highlighting its potential as a transformative tool for in-process quality assurance in AM. A notable benefit of this method is its adaptability, allowing the end-user to adjust the probability threshold for defect detection based on desired quality requirements and custom fuzzy rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle