MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400850368 · doi:10.1016/j.isci.2024.110540

Global changes and their environmental stressors have a significant impact on soil biodiversity—A meta-analysis

2024· article· en· W4400850368 sur OpenAlexafffund
Helen R. P. Phillips, Erin K. Cameron, Nico Eisenhauer, Victoria J. Burton, Olga Ferlian, Sahana Kanabar, Sandhya Malladi, Rowan E. Murphy, Anne Peter, Isis Petrocelli, Christian Ristok, Katharine Tyndall, Wim H. van der Putten, Léa Beaumelle

Notice bibliographique

RevueiScience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInvertebrate Taxonomy and Ecology
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsHorizon 2020European Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeDeutsche ForschungsgemeinschaftBritish Ecological SocietyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionBiodiversa+Ecological Society of America
Mots-clésBiodiversityEnvironmental scienceSoil biologySoil biodiversityEcologyHabitat destructionHabitat fragmentationLand useSoil waterClimate changeHabitatConservation biologyGeographySoil fertilityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying the main threats to soil biodiversity is crucial as soils harbor ∼60% of global biodiversity. Many previous meta-analyses investigating the impact of different global changes (GCs) on biodiversity have omitted soil fauna or are limited by the GCs studied. We conducted a broad-scale meta-analysis focused on soil fauna communities, analyzing 3,161 effect sizes from 624 publications studying climate change, land-use intensification, pollution, nutrient enrichment, invasive species and habitat fragmentation. Land-use intensification resulted in large reductions in soil fauna communities, especially for the larger-bodied groups. Unexpectedly, pollution caused the largest negative impact on soil biodiversity - particularly worrying due to continually increasing levels of pollution and poor mechanistic understanding of impacts relative to other GCs. Not all GCs and stressors were detrimental; organic-based nutrient enrichment often resulted in positive responses. Including soil biodiversity in large-scale analyses is vital to fully understand the impact of GCs across the different realms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,031
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetInvertebrate Taxonomy and EcologyTravaux en français237 207