VeriBin: A Malware Authorship Verification Approach for APT Tracking through Explainable and Functionality-Debiasing Adversarial Representation Learning
Notice bibliographique
Résumé
Malware attacks are posing a significant threat to national security, cooperate network, and public endpoint security. Identifying the Advanced Persistent Threat (APT) groups behind the attacks and grouping their activities into attack campaigns help security investigators trace their activities thus providing better security protections against future attacks. Existing Cyber Threat Intelligent (CTI) components mainly focus on malware family identification and behavior characterization, which cannot solve the APT tracking problem: while APT tracking needs one to link malware binaries of multiple families to a single threat actor, these behavior or function-based techniques are tightened up to a specific attack technique and would fail on connecting different families. Binary Authorship Attribution (AA) solutions could discriminate against threat actors based on their stylometric traits. However, AA solutions assume that the author of a binary is within a fixed candidate author set. However, real-world malware binaries may be created by a new unknown threat actor. To address this research gap, we propose VeriBin for the Binary Authorship Verification (BAV) problem. VeriBin is a novel adversarial neural network that extracts functionality-agnostic style representations from assembly code for the AV task. The extracted style representations can be visualized and are explainable with VeriBin’s multi-head attention mechanism. We benchmark VeriBin with state-of-the-art coding style representations on a standard dataset and a recent malware-APT dataset. Given two anonymous binaries of out-of-sample authors, VeriBin can accurately determine whether they belong to the same author or not. VeriBin is resilient to compiler optimizations and robust against malware family variants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».