The utility of the Montreal cognitive assessment (MoCA) in detecting cognitive impairment in surgical populations – A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To determine the diagnostic accuracy of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in detecting cognitive impairment (CI) and assess the association of MoCA scores with adverse postoperative outcomes in surgical populations. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. SETTING: Perioperative setting. PATIENTS: Adults undergoing elective or emergent surgery screened for CI preoperatively using the MoCA. MEASUREMENTS: The outcomes included the diagnostic accuracy of the MoCA in screening for CI and the pooled prevalence of CI in various surgical populations. CI and its association with adverse events including delirium, hospital length-of-stay (LOS), postoperative complications, discharge destination, and mortality was determined. MAIN RESULTS: Twenty-six studies (5059 patients, 18 non-cardiac studies, 8 cardiac studies) were included. With a MoCA cut-off score of <26, the prevalence of preoperative CI was 48% (95% CI: 41%-54%). The MoCA had 0.87 (95% CI: 0.79-0.93) sensitivity, 0.72 (95% CI: 0.62-0.80) specificity, PPV of 0.74 (95% CI: 0.65-0.81), and NPV of 0.86 (95% CI: 0.77-0.92) when validated against Petersen criteria, the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, or the National Institute on Aging and the Alzheimer's Association criteria to identify CI. Using the MoCA as a screening tool, the LOS was 3.75 (95% CI: -0.03-7.53, P = 0.05, not significant) days longer in the CI group after non-cardiac surgeries and 3.33 (95% CI: 1.24-5.41, P < 0.002) days longer after cardiac surgeries than the non-cognitively impaired group. CONCLUSIONS: MoCA had been validated in the surgical population. MoCA with a cut-off score of <26 was shown to have 87% sensitivity and 72% specificity in identifying CI. A positive screen in MoCA was associated with a 3-day longer hospital LOS in cardiac surgery in the CI group than in the non-CI group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».