MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400854720 · doi:10.1016/j.jclinane.2024.111551

The utility of the Montreal cognitive assessment (MoCA) in detecting cognitive impairment in surgical populations – A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4400854720 sur OpenAlex
Mercy O. Danquah, Ellene Yan, Jun Won Lee, Kaylyssa Philip, Aparna Saripella, Yasmin Alhamdah, David He, Marina Englesakis, Frances Chung

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Anesthesia · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of SaskatchewanToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity Health Network FoundationResMed FoundationMinistry of Health, Ontario
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineDeliriumPerioperativeMeta-analysisCognitive impairmentCardiac surgeryInternal medicineAdverse effectSurgeryPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To determine the diagnostic accuracy of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in detecting cognitive impairment (CI) and assess the association of MoCA scores with adverse postoperative outcomes in surgical populations. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. SETTING: Perioperative setting. PATIENTS: Adults undergoing elective or emergent surgery screened for CI preoperatively using the MoCA. MEASUREMENTS: The outcomes included the diagnostic accuracy of the MoCA in screening for CI and the pooled prevalence of CI in various surgical populations. CI and its association with adverse events including delirium, hospital length-of-stay (LOS), postoperative complications, discharge destination, and mortality was determined. MAIN RESULTS: Twenty-six studies (5059 patients, 18 non-cardiac studies, 8 cardiac studies) were included. With a MoCA cut-off score of <26, the prevalence of preoperative CI was 48% (95% CI: 41%-54%). The MoCA had 0.87 (95% CI: 0.79-0.93) sensitivity, 0.72 (95% CI: 0.62-0.80) specificity, PPV of 0.74 (95% CI: 0.65-0.81), and NPV of 0.86 (95% CI: 0.77-0.92) when validated against Petersen criteria, the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, or the National Institute on Aging and the Alzheimer's Association criteria to identify CI. Using the MoCA as a screening tool, the LOS was 3.75 (95% CI: -0.03-7.53, P = 0.05, not significant) days longer in the CI group after non-cardiac surgeries and 3.33 (95% CI: 1.24-5.41, P < 0.002) days longer after cardiac surgeries than the non-cognitively impaired group. CONCLUSIONS: MoCA had been validated in the surgical population. MoCA with a cut-off score of <26 was shown to have 87% sensitivity and 72% specificity in identifying CI. A positive screen in MoCA was associated with a 3-day longer hospital LOS in cardiac surgery in the CI group than in the non-CI group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,007
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle