Promoting Self-Management in Adults With Type 2 Diabetes: Development of the Impact of Glucose Monitoring on Self-Management Scale
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Type 2 diabetes (T2D) management requires behavioural engagement to achieve optimal outcomes and continuous glucose monitoring (CGM) technologies may facilitate self-management. In this study, we describe the development and validation of a self-report instrument, the Impact of Glucose Monitoring on Self-Management Scale (IGMSS), assessing the impact of device use (primarily CGM but also self-monitored blood glucose [SMBG]) on the capability, motivation, and opportunity to engage in self-management. METHODS: Potential items were generated from 3 sources: themes and quotes from 13 adults with T2D motivated by CGM use who participated in a qualitative study; behaviour change theory identifying capability, opportunity, and motivation to self-manage; and expert committee review of items. An initial pool of 42 items were generated describing CGM as promoting personalized knowledge, improved health (Capability), improved relationships, having positive device characteristics (Opportunity), and improved engagement in self-management (Motivation). Based on expert committee consensus, items were written so as to be completed by those using any glucose-sensing device (SMBG and CGM). Psychometric evaluation was conducted with 514 English-speaking Canadians. Scale reduction (22 final items) was completed using item-response distribution, internal consistency, factor analysis, and expert opinion. Construct and convergent validity were evaluated using the Impact of Glucose Monitoring Satisfaction Scale, the Diabetes Self-Management Questionnaire, the Diabetes Distress Scale, the 5-item World Health Organization Well-Being Index, and the Centre for Epidemiology Depression Scale. Test-retest reliability was determined for 130 participants. RESULTS: Internal consistency was high for all scales, ranging from 0.73 to 0.91. Test-retest reliability ranged from 0.58 to 0.79, except for Device Characteristics. Construct and convergent validity indices were acceptable. There was substantial overlap between the IGMSS and established measures of CGM satisfaction. IGMSS findings were also predictive of self-management behaviour and emotional functioning. CONCLUSIONS: The IGMSS has positive psychometric characteristics and has the potential to screen people with T2D for engagement in diabetes self-management using CGM or any sensing device. Scores can be determined for various aspects of Capability (Personalized Knowledge, Improved Health), Opportunity (Relationships and Device Characteristics), and Motivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».