MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400859382 · doi:10.1016/j.jad.2024.07.131

N100 as a response prediction biomarker for accelerated 1 Hz right DLPFC-rTMS in major depression

2024· article· en· W4400859382 sur OpenAlexafffund
Jack Sheen, Frank Mazza, Davide Momi, Jean‐Philippe Miron, Farrokh Mansouri, Thomas Russell, Ryan Zhou, Molly Hyde, Linsay Fox, Helena Voetterl, Elie Bou Assi, Zafiris J. Daskalakis, Daniel M. Blumberger, John D. Griffiths, Jonathan Downar

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre for Addiction and Mental HealthToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesArrell Family FoundationWeston Family FoundationBranch Out Neurological FoundationToronto General and Western Hospital FoundationBrain and Behavior Research Foundation
Mots-clésN100Transcranial magnetic stimulationMajor depressive disorderBiomarkerElectroencephalographyDorsolateral prefrontal cortexDepression (economics)PsychologyNeuroscienceP200Physical medicine and rehabilitationAudiologyPrefrontal cortexMedicineStimulationEvent-related potentialCognitionPerceptionChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is a safe and effective treatment for major depressive disorder (MDD); however, this treatment currently lacks reliable biomarkers of treatment response. TMS-evoked potentials (TEPs), measured using TMS-electroencephalography (TMS-EEG), have been suggested as potential biomarker candidates, with the N100 peak being one of the most promising. This study investigated the association between baseline N100 amplitude and 1 Hz right dorsolateral prefrontal cortex (R-DLPFC) accelerated rTMS (arTMS) treatment in MDD. Baseline TMS-EEG sessions were performed for 23 MDD patients. All patients then underwent 40 sessions of 1 Hz R-DLPFC (F4) arTMS over 5 days and a follow-up TMS-EEG session one week after the end of theses arTMS sessions. Baseline N100 amplitude at F4 showed a strong positive association ( p < .001) with treatment outcome. The association between the change in N100 amplitude (baseline to follow-up) and treatment outcome did not remain significant after Bonferroni correction ( p = .06, corrected; p = .03, uncorrected). Furthermore, treatment responders had a significantly larger mean baseline F4 TEP amplitude during the N100 time frame compared to non-responders ( p < .001). Topographically, after Bonferroni correction, F4 is the only electrode at which its baseline N100 amplitude showed a significant positive association (p < .001) with treatment outcome. Lack of control group and auditory masking. Baseline N100 amplitude showed a strong association with treatment outcome and thus demonstrated great potential to be utilized as a cost-effective and widely adoptable biomarker of rTMS treatment in MDD. • Baseline F4 N100 amplitude showed a strong association (p<.001) with 1Hz R-DLPFC rTMS treatment outcome. • Treatment responders had a larger mean F4 TEP amplitude during the N100 time frame compared to non-responders (p <.001). • N100 amplitude at F3 and F4 had the strongest association with outcome (F3: p = 0.015, uncorr.; F4 p < .001, corrected). • Our results suggest that N100 amplitude has great potential to be a cost-effective and widely-adoptable biomarker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207