MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400863679 · doi:10.3171/2024.5.peds23372

Infection rates during eras of intrathecal antibiotic use followed by antibiotic-impregnated catheter use in prevention of cerebrospinal fluid shunt infection

2024· article· en· W4400863679 sur OpenAlexaff
Tamara D. Simon, Panteha Hayati Rezvan, Susan Coffin, Matt Hall, Jason S. Hauptman, Matthew P. Kronman, Francesco T. Mangano, Stacey Podkovik, Ian F. Pollack, Joshua K. Schaffzin, Emily Thorell, Benjamin C. Warf, Chuan Zhou, Kathryn B. Whitlock

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeChildren's Hospital of PittsburghCincinnati Children's Hospital Medical CenterSeattle Children's Research InstituteChildren's Hospital of Philadelphia
Mots-clésMedicineAntibioticsHydrocephalusPerioperativeShunt (medical)Cerebrospinal fluidGentamicinVancomycinIntrathecalClindamycinSurgeryInternal medicineMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Hydrocephalus Clinical Research Network (HCRN) implemented a perioperative infection prevention bundle for all CSF shunt surgeries in 2007 that included the relatively unproven technique of intrathecal instillation of the broad-spectrum antibiotics vancomycin and gentamicin into the shunt. In the meantime, the field debated the use of antibiotic-impregnated catheter (AIC) shunt tubing using clindamycin and rifampin, an increasingly widespread, but expensive and controversial, technique. It is unknown whether there were changes in infecting organisms associated with the use of these techniques during CSF shunt surgery at the hospital level. Key comparison periods include during the use of intrathecal antibiotics (period 1 from June 1, 2007, to December 31, 2011, at HCRN hospitals) and AIC (period 2 from January 1, 2012, to December 31, 2015, at HCRN as well as increasing over time at non-HCRN hospitals) and only standard use of routine prophylactic antibiotics (period 1 at non-HCRN hospitals). The aim of this study was to examine rates of CSF shunt surgery-related infections from 2007 to 2012 at the hospital level, including HCRN and non-HCRN hospitals, with a focus on infections with gram-negative organisms. METHODS: The authors conducted a retrospective observational cohort study at 6 children's hospitals with enrollment from 2007 to 2012 and surveillance through 2015. Bimonthly rates of shunt surgery-related infections were summarized to produce an overall hospital-specific time series, as well as by HCRN/non-HCRN status. An interrupted time series analysis was performed to assess the impact of change in HCRN perioperative infection prevention bundle on overall bimonthly infection rates. Quarterly rates of gram-negative shunt surgery-related infections were summarized to produce an overall hospital-specific time series. RESULTS: The overall bimonthly CSF shunt infection rate over time did not change significantly from 2007 to 2012. There was no difference in the trajectory of infection rates between HCRN and non-HCRN hospitals during the entire study period. No change in distributions of gram-negative organism infections was observed in hospitals from 2007 to 2015. CONCLUSIONS: There were no differences observed in hospital-level infection rates for low-risk patients undergoing CSF shunt surgery. This included analyses based on participation in the HCRN network, given their regular use of intrathecal antibiotics in period 1 and a focus on gram-negative infections with increasing adoption of AICs in period 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207