Reassessing the genetic lineage tracing of lingual <i> Lgr5 <sup>+</sup> </i> and <i> Lgr6 <sup>+</sup> </i> cells <i>in vivo</i>
Notice bibliographique
Résumé
Taste buds, the neuroepithelial organs responsible for the detection of gustatory stimuli in the oral cavity, arise from stem/progenitor cells among nearby basal keratinocytes. Using genetic lineage tracing, Lgr5 and Lgr6 were suggested as the specific markers for the stem/progenitor cells of taste buds, but recent evidence implied that taste buds may arise even in the absence of these markers. Thus, we wanted to verify the genetic lineage tracing of lingual Lgr5- and Lgr6-expressing cells. Unexpectedly, we found that antibody staining revealed more diverse Lgr5-expressing cells inside and outside the taste buds of circumvallate papillae than was previously suggested. We also found that, while tamoxifen-induced genetic recombination occurred only in cells expressing the Lgr5 reporter GFP, we did not see any increase in the number of recombined daughter cells induced by consecutive injections of tamoxifen. Similarly, we found that cells expressing Lgr6, another stem/progenitor cell marker candidate and an analog of Lgr5, also do not generate recombined clones. In contrast, Lgr5-expressing cells in fungiform papillae can transform into Lgr5-negative progeny. Together, our data indicate that lingual Lgr5- and Lgr6-expressing cells exhibit diversity in their capacity to transform into Lgr5- and Lgr6-negative cells, depending on their location. Our results complement previous findings that did not distinguish this diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».