Fact or Fiction—Accelerometry Versus Self-Report in Adherence to Pediatric Concussion Protocols: Prospective Longitudinal Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Concussion, or mild traumatic brain injury, is a growing public health concern, affecting approximately 1.2% of the population annually. Among children aged 1-17 years, concussion had the highest weighted prevalence compared to other injury types, highlighting the importance of addressing this issue among the youth population. Objective: This study aimed to assess adherence to Return to Activity (RTA) protocols among youth with concussion and to determine if better adherence affected time to recovery and the rate of reinjury. Methods: Children and youth (N=139) aged 5-18 years with concussion were recruited. Self-reported symptoms and protocol stage of recovery were monitored every 48 hours until symptom resolution was achieved. Daily accelerometry was assessed with the ActiGraph. Data were collected to evaluate adherence to the RTA protocol based on physical activity cutoff points corresponding to RTA stages. Participants were evaluated using a battery of physical, cognitive, and behavioral measures at recruitment, upon symptom resolution, and 3 months post symptom resolution. Results: For RTA stage 1, a total of 13% of participants were adherent based on accelerometry, whereas 11% and 34% of participants were adherent for stage 2 and 3, respectively. The median time to symptom resolution was 13 days for participants who were subjectively reported adherent to the RTA protocol and 20 days for those who were subjectively reported as nonadherent (P=.03). No significant agreement was found between self-report of adherence and objective actigraphy adherence to the RTA protocol as well as to other clinical outcomes, such as depression, quality of life, and balance. The rate of reinjury among the entire cohort was 2% (n=3). Conclusions: Overall, adherence to staged protocols post concussion was minimal when assessed with accelerometers, but adherence was higher by self-report. More physical activity restrictions, as specified in the RTA protocol, resulted in lower adherence. Although objective adherence was low, reinjury rate was lower than expected, suggesting a protective effect of being monitored and increased youth awareness of protocols. The results of this study support the move to less restrictive protocols and earlier resumption of daily activities that have since been implemented in more recent protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».