Effect of a Modified Technique of Posterior Reconstruction by Iliopectineal Ligament Suspension During Robot-assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy on Early Continence: A Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effect of a modified technique of posterior reconstruction by iliopectineal ligament suspension during robot-assisted radical prostatectomy (RARP) on recovery of early continence. METHODS: A prospective, single surgeon, single centre, randomised controlled trial was performed from August 2018 to March 2020 with 171 patients (92 control vs 79 experimental). The posterior reconstruction was done using a standard technique in the control group and was modified for the experimental group by incorporating not only the "Rocco" stitch between Denonvilliers' fascia and the rhabdosphincter but also the iliopectineal ligaments bilaterally to further improve posterior support with this suspensory 'hammock'. Both groups of patients were followed for a year with questionnaires and 24-hour pad tests. RESULTS: Both groups were comparable in terms of baseline demographic, clinical, and pathological characteristics. With regards to recovery of urinary continence, no statistically significant differences were found for socially continent (0-1 pads per day) or fully continent (0 pads per day) rates at all time points examined (1, 3, 6, 12 months). Moreover, there were no statistically significant differences between the groups for presence of urinary symptoms, bowel symptoms, sexual function, and hormonal symptoms. CONCLUSION: The modified technique of posterior reconstruction by iliopectineal ligament suspension is not associated with improved early continence as compared to the standard posterior reconstruction technique during RARP. Future studies may want to explore other variations of suspensory sutures that could strengthen posterior urethral support to achieve earlier recovery of continence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».